Was geht eigentlich noch, wenn nach einem Unfall der gegnerische Versicherer bereits einen Gutachter von sich aus beauftragt… kann der Geschädigte dann doch noch seinen eigenen Gutachter hinzuziehen?
Diese Frage kommt in letzter Zeit häufiger, nachdem die Versicherer alles versuchen, um den Fall im eigenen Sinne “in den Griff zu bekommen”.
Das Amtsgericht Hamburg hat in einer Entscheidung vom 30.03.2016 (Aktenzeichen 33a C 336/15) aber klipp und klar entschieden:
1. Bei Kfz-Unfällen hat ein Geschädigter das Recht, einen Sachverständigen hinzuzuziehen.
2. Dies gilt auch, wenn bereits der Schädiger einen Sachverständigen beauftragt hat.
Und ergänzend hat das Gericht dann auch noch einmal folgendes klar bekräftigt:
3. Die Bagatellschadensgrenze liegt bei (schon) 750,00 €.
Übrigens kommt es bei dieser Beurteilung nicht allein darauf an, was der Gutachter später als Schaden in Euro ermittelt, sondern auch auf die Sicht des Geschädigten als technischem Laien (die Rechtsprechung spricht stets von einem “verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in der Lage des Geschädigten“). Insoweit kann der Geschädigte auch bereits dann einen Gutachter beauftragen, wenn möglicherweise mit verdeckten Schäden zu rechnen ist. Das Amtsgericht Hamburg hat dann in dem benannten Urteil in diesem Zusammenhang noch zu folgendem Fall Stellung genommen:
4. Bei einem Auffahrunfall könnte es zu nicht sichtbaren Schäden unterhalb der weichen Stoßfängerteile kommen; um solche Schäden zu ermitteln oder auch auszuschließen, darf sich ein Geschädigter sachverständiger Hilfe bedienen.
Und eines wird jeder gute Sachverständige immer im Blick haben… wenn sich der Schadenumfang noch im Bagatellschadenbereich – also noch unter 750 Euro – befindet, wird er statt eines Gutachtens einen Kostenvoranschlag machen und in Rechnung stellen. Dieses ist von den Gerichten in der jüngsten Vergangenheit auch klar bestätigt worden.
Fazit: Natürlich immer einen Gutachter zurate ziehen… und bestenfalls immer den eigenen Gutachter.
Medizinrecht in Leitsätzen – Teil 2 (ab November 2017)
SG Hamburg, Urteil vom 28. September 2016 – S 27 KA 39/16 und S 27 KA 47/16 und S 27 KA 50/16 Die Verlegung einer Anstellungsgenehmigung im Sinne des § 24 Abs 7 S 2 Ärzte-ZV in der Fassung des GKV-VSG vom 16.7.2015 ist nicht möglich, wenn diese von einem Medizinischen Versorgungszentrum (MVZ) in ein…
Weiterlesen
Versicherungsrecht in Leitsätzen – Teil II
OLG Dresden, Urteil vom 30.10.2018, 4 U 777/18 Erweiterte Hausratversicherung: Einbruch in Kfz und Entwendung von Gegenständen 1. Von einer bedingungsgemäßen Entwendung ist bei der erweiterten Hausratsversicherung auch dann auszugehen, wenn der Täter nicht nur in ein Kfz eingebrochen ist, um darin befindliche Gegenstände zu entwenden, sondern das Kfz aufgebrochen und einschließlich Gegenstände entwendet hat. 2. Die…
Weiterlesen
Typische Unfallsituationen im Auge der Gerichte
1. Vorfahrtberechtigter blinkt irrtümlich – fährt dann aber weiter – Unfall mit Wartepflichtigen Hier ist dann in der Konsequenz – je nach Einzelfall – vieles möglich. OLG München, Urteil vom 15.09.2017, 10 U 4380/16 Vorfahrtsrecht (§ 8 Abs. 1 StVO) und Wartepflicht (§ 8 Abs. 2 StVO) entfallen grundsätzlich auch dann nicht, wenn der Vorfahrtsberechtigte…
Weiterlesen
Apothekenrecht in Leitsätzen und Anmerkungen
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 1.3.2016, 11 W 5/16 (Wx) Handelsregistereintragung: Erteilung der Prokura durch einen Apotheker Das berufsrechtliche Gebot der persönlichen Leitung der Apotheke (§ 7 ApoG) steht der Bestellung eines Prokuristen nicht entgegen (Abweichung von OLG Celle NJW-RR 1989, 483). Die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen. Anmerkung: Das Verfahren war anhängig beim Bundesgerichtshof unter dem Aktenzeichen…
Weiterlesen
Der “Auslandsunfall”
Ob nun im Ausland verunfallt oder im Inland mit einem ausländischen Unfallgegner kollidiert, immer wieder gibt es spannende Fragen der Rechtsanwendung, aber auch der Regulierung, zu denen wir hier gern mit aktueller Rechtsprechung ein bisschen Input geben wollen. Im Grundsatz entscheidet das Recht des Unfallortes und damit ist dann, wenn sich der Unfall im Ausland…
Weiterlesen
Unfallschadenrecht in Leitsätzen und Kurzanmerkungen – Teil 4
OLG Rostock, Urteil vom 25.10.2019, 5 U 55/17 Minderung des Anspruchs wegen nicht angelegtem Sicherheitsgurt des Beifahrers (hier Mitfahrer auf der Rückbank) Die Mitverursachung durch nicht angelegten Sicherheitsgurt liegt im vorliegenden Fall bei nur einem Drittel. Der Anteil des Unfallverursachers, der die zulässige Geschwindigkeit um mehr als 25 Prozent überschritten und eine Kurve geschnitten habe,…
Weiterlesen
Rund um den Autokauf
BGH, Beschluss vom 08.05.2007 – VIII ZR 19/05 Ein Sachmangel stellt eine unerhebliche Pflichtverletzung dar, die den Käufer gemäß § 323 Abs. 5 Satz 2 BGB nicht zum Rücktritt berechtigt, wenn er im Sinne von § 459 Abs. 1 Satz 2 BGB aF den Wert oder die Tauglichkeit der Kaufsache nur unerheblich mindert. Bei einer Abweichung…
Weiterlesen
Rund ums Bußgeldverfahren – Teil III
OLG Frankfurt a. M. vom 27.08.2018 – 2 Ss OWi 472/18 Notwendiger Inhalt der Urteilsgründe bei Verurteilung wegen Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit (Messverfahren, Messgerät, Messtoleranz) Bei einer Verurteilung wegen Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit muss der Tatrichter – von dem hier nicht vorliegenden Fall eines uneingeschränkten und glaubhaften Geständnisses abgesehen – in den Urteilsgründen regelmäßig das angewandte Messverfahren und den…
Weiterlesen
Autokauf – “Meilensteine” der Rechtsprechung
OLG Düsseldorf, Urteil vom 01.10.2008 – 18 U 1/08 Je älter nämlich ein Fahrzeug ist und je mehr Kilometer es zurückgelegt hat, desto stärker muss ein verständiger Käufer mit Fahr- und Bedienungsfehlern, aber auch mit unzulänglichen Reparaturen und Versäumnissen bei der Pflege und Wartung rechnen. Der Käufer kann deshalb nicht ohne Weiteres von der Einhaltung…
Weiterlesen